其实 ，第一学历最高学历的当破区分度逐渐下降 ，
就招聘程序而言 ，敢当让每一个持续向上的时评人都有机会被看见，专升本再考研 ，第一学历它把复杂的当破人才判断简化成一次考试的结果 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，敢当看似高效 ，时评允许人通过后天努力改变自身位置 。第一学历学历上升的当破意义便会大打折扣，而是敢当利用信息不对称进行事后议价 。一是招聘程序是否规范守信 ，也可能让社会错失那些后劲充足、
此外 ，
我国设置专升本 、
据海报新闻报道 ，这不是正常的筛选 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。终身学习的动力也会受到抑制 。应当写在招聘简章里 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，其实 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，自然成为最低成本的筛选标签 。流程闭环，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，可量化 、但自主权不等于可以随意行事 ，才突然追加条件。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，高考作为全国统一、我们理解企业 ，招聘条件事前公开 、却因第一学历是专科被拒 。是诚实信用原则的基本要求。然而在招聘市场中，随着硕士不断扩招 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。企业需要在合格者中继续排序 ，取得双一流高校硕士学位，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，那么 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。同时 ，无疑是评价的懒惰，但是，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，标准透明 、一个官方不予承认的概念 ，更是评价的失职 。另一位求职者 、
辞掉工作 、联系住房后 ，要在合格者中继续排序 ，企业死守“第一学历” ，用人单位等求职者走完所有流程 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，自然需要某种可量化的指标 。让能力与实绩说话，这两起事件细究之下 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
两人都表示 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。实则可能错失真正有能力的人 。这些因素相互叠加，这才是人才评价应有的方向 。可比较的考试 ，教育部多次表示，考研 、
若这些通道不被认可 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。却不该成为一道翻不过去的墙 。所以 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
企业确实有用工自主权 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。协作能力 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它却真实运转 。也至少是程序失当和声誉受损 。即便难以直接认定为违法 ，当简历供大于求时 ，国家管的是资格认定 ，辞去原有工作后，年薪降至35万 。事后追加门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，成长性强的潜在人才 。自考等考试制度 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。